Un Astrónomo Intenta Explicar la Espiritualidad

DC Ha comentado que «la mente humana se encuentra desesperada por creer». ¿A qué se refiere?

NA Si lo considera desde un punto de vista científico y evolutivo, observará que los seres inteligentes que creen en lo sobrenatural tienen una muy grande ventaja. Obtuvimos una enorme ventaja en la evolución cuando desarrollamos el cerebro y la conciencia, así como la habilidad para entender las cosas; sin embargo, ello trajo consigo una enorme responsabilidad. Una vez que fuimos conscientes de nosotros mismos, también nos dimos cuenta de que nada de lo que hacemos a nivel personal tiene sentido porque algún día vamos a morir.

Una manera de superarlo es desarrollar un muy fuerte sistema de creencias que trascienda al mundo natural. Lo más común para todas las sociedades humanas en este planeta es contar con cierta creencia sobrenatural. Era algo extraordinariamente necesario, porque es muy difícil para las personas vivir en un universo arbitrario y sin rumbo.

DC Entonces, cuando habla de una «equivalencia espiritual» se refiere a los aspectos subyacentes que comparten todos los seres humanos en sus diferentes sistemas de creencias.

NA Sí. Es muy obvio que las creencias espirituales de las personas provienen de su propia familia y comunidad; todo proviene del ambiente en el que se criaron. Lo que he tratado de transmitir con el principio de la equivalencia espiritual es una idea simple, pero poderosa: que las personas se encuentran en una mejor posición espiritual si son menos críticas y divisivas. La equivalencia crearía una conexión moral y una relación más uniformes con todas las demás espiritualidades. Necesitamos aplicar estándares objetivos a nuestras creencias y aceptar el «bien» que yace en todas las tradiciones religiosas. Esto es más productivo que encontrar las diferencias y «verdades únicas» que hacen que yo esté en lo correcto y tú en un error.

DC Algunas voces vehementes de la ciencia afirman que todas las religiones están equivocadas, como por ejemplo Richard Dawkins y Christopher Hitchens. ¿Usted comparte ese punto de vista?

NA Creo que Dawkins y Hitchens hablan en contra del dogma, la división y el farisaísmo que pueden provocar las religiones organizadas. En cuanto a mí, creo que somos seres muy espirituales y la religión puede tener un efecto poderoso y positivo en nuestra vida.

DC Sin embargo, en algún punto existe una fricción entre la religión y la ciencia. La religión es una sociedad basada en la autoridad, pero la ciencia es un sistema escéptico que destruye la autoridad. ¿Cómo lo superamos para seguir adelante?

NA La continua batalla entre la ciencia y la religión se encuentra arraigada en la historia y la política. Mi punto de vista es que hasta hace casi 500 años simplemente no sabíamos nada sobre el mundo material. Debido a que sabíamos tan poco, todos necesitábamos un punto de referencia para que el mundo no fuera sólo arbitrario y caprichoso. La religión llenó el vacío de todos al presentar historias sobre cómo comenzaron las cosas o el significado de las plagas, las enfermedades y cosas como ésas.

Entonces sucedió algo dramático en términos filosóficos u objetivos: encontramos un camino, un método que puede explicar el mundo material de una manera gradual y cada vez mejor. Desde entonces, las autoridades de todas las religiones han incitado a una batalla para conservar su influencia: «Nosotros decimos que es de esta manera. No pueden venir y decirnos que existe alguna otra». La verdad del asunto es que, en las cosas objetivas y materiales, yo diría que es más bien ridículo para cualquier religión asumir una posición firme, porque cada vez que lo han hecho durante los últimos 500 años han perdido.

DC ¿Es ésta otra manera de decir que necesitamos dejar de tratar a Dios como el origen de todo lo que no conocemos?

NA Alguien señaló que cuando las personas pelean esta batalla [entre la ciencia y la religión] mencionan con frecuencia que «el no saber qué provocó el big bang es una prueba de la existencia de Dios». Alguna vez se dijo lo mismo sobre las enfermedades, el clima y los rayos. Las personas religiosas y teológicas que dicen este tipo de cosas se ponen en peligro ellos mismos, porque cuando se unen los puntos, su religión, en ese sentido, es sólo la suma de nuestra ignorancia.

DC Escuché que en una entrevista mencionó que es «bueno tener amigos en el cielo». La insinuación fue que, mientras esos amigos fueran las constelaciones identificadas por los árabes y los griegos, estaba bien; pero ¿imaginar que hay más no lo está?

NA La metáfora de tener amigos en el cielo es muy poderosa para todos nosotros. Contar con las estrellas y las constelaciones como mis amigos en el cielo es mi manera de sentirme conectado y de obtener apoyo y consuelo de la increíble manifestación que existe sobre nosotros. No tengo reparo con las personas que imaginan a su dios o a su poder supremo en el cielo.

DC ¿Un mayor conocimiento físico o un mayor entendimiento del universo puede realmente satisfacer nuestra necesidad de creer?

«Dudo que la ciencia sea alguna vez capaz de darnos las cosas espirituales y emocionales que ansiamos, por eso creo que la fe siempre estará con nosotros».

NA Dudo que la ciencia sea alguna vez capaz de darnos las cosas espirituales y emocionales que ansiamos, por eso creo que la fe siempre estará con nosotros. Sólo espero que logremos canalizar esto hacia nuestra evolución espiritual para que podamos eliminar lo malo de la antigua religión tradicional y conservar lo emocional y espiritual que es bueno para nosotros. No encuentro ningún problema en una espiritualidad que cambia y evoluciona, pero hablo como un científico que no ve más que un panorama cambiante.